Stonehenge: Taşın Yolu

Kanıt

1. Karşılaştırılan zirkon verilerinde Sarclet en yakın eşleşmedir; sonuç bölümü Caithness veya Inverness–Black Isle alanlarını en olası kaynaklar olarak önerir.

   From Highlands to Henge: Refining the Provenance and Transport Pathways of Stonehenge's Altar Stone, Discussion → Orcadian Basin sources, fig. 3; Conclusions, ilk paragraf (doğrudan)

Karşı kanıt

1. Birden çok örnek istatistiksel olarak ayırt edilemiyor; KS ile MDS karşılaştırmaları bazı örneklerde farklı ayrımlar veriyor.

   From Highlands to Henge: Refining the Provenance and Transport Pathways of Stonehenge's Altar Stone, Discussion → Orcadian Basin sources, fig. 3B (karşı kanıt)

Açık sorular

• Kesin çıkarılma noktası neresi?
• Taş, kaynak bölgesinden hangi aşamalarla Stonehenge’e ulaştı?

Kanıt

1. 52 taşın taşınabilir X-ışını floresans ölçümleri ve BPCA analizi, 50'sinin benzer jeokimyasını gösterir.

   Origins of the sarsen megaliths at Stonehenge, Results → Chemical composition of the sarsen stones, s. 1–3; fig. 2 (doğrudan)

2. 58 numaralı taşın geri getirilen karotundan üç örneğin ayrıntılı ICP-MS/ICP-AES analizi yapıldı; bu analiz bütün 50 taşa uygulanmadı.

   Origins of the sarsen megaliths at Stonehenge, Results → Chemical composition of sarsen Stone 58, s. 3–4 (doğrudan)

3. Karotun 20 kaynak alanıyla karşılaştırılmasında West Woods bütün iz element oranları için uyum verir; çoğunluğun buradan gelmesi, yüzey kimyası benzerliğine dayanan çıkarımdır.

   Origins of the sarsen megaliths at Stonehenge, Results → Provenance of sarsen Stone 58, s. 4; fig. 3 (çıkarım)

Karşı kanıt

1. 26 ve 160 numaralı taşlar ana gruptan farklıdır; sonuç bütün sarsenleri tek kaynağa bağlamaz.

   Origins of the sarsen megaliths at Stonehenge, Results → Chemical composition of the sarsen stones, s. 3; fig. 2 (karşı kanıt)

2. Kesin çıkarılma alanını daraltmak için daha fazla örnekleme gerekir. West Woods’un seçilme nedeni belirsizdir; boyut ve kalite açıklamaları yorumdur.

   Origins of the sarsen megaliths at Stonehenge, Results → Provenance of sarsen Stone 58, s. 4, son paragraf; Discussion, s. 6, ikinci paragraf (karşı kanıt)

Açık sorular

• 26 ve 160 numaralı sarsenlerin kaynağı neresi?
• West Woods çevresindeki kesin çıkarılma alanları nerede?
• Bu alan neden tercih edildi?

Kanıt

1. Kazı yayını bazı benekli doleritleri Carn Goedog’a, bazı riyolit parçalarını Craig Rhos-y-felin’e bağlayan jeolojik çalışmaların sonuçlarını özetler; bu bütün mavitaşların aynı kaynağı olduğu anlamına gelmez.

   Megalith quarries for Stonehenge’s bluestones, Introduction, s. 46–47 (bağlam)

2. Carn Goedog’da taş levhalı platform, kaya yüzündeki boşluklar ve kama/çekiç olarak yorumlanan taş aletler kazı ekibinin çıkarma yorumunu destekler.

   Megalith quarries for Stonehenge’s bluestones, Carn Goedog: a bluestone megalith quarry; Tools and quarrying techniques, s. 52–57; fig. 6–9 (çıkarım)

3. Radyokarbon tarihleri odun kömürü içeren platform ve dolgu bağlamlarına aittir. 2019 yayını faaliyetin sonunu MÖ 3000 çevresine bağlar; bunlar taşın kendi çıkarılma tarihinin doğrudan ölçümü değildir.

   Megalith quarries for Stonehenge’s bluestones, Megalith-quarrying at Carn Goedog and Craig Rhos-y-felin, s. 58–59; tablo 1–2 (çıkarım)

Karşı kanıt

1. John ve diğerleri (2015), Craig Rhosyfelin’de platform ve yol sayılan bazı şekilleri doğal kaya düşmesi ve tortul süreçlerle açıklar; geçici insan faaliyeti olasılığını dışlamaz.

   Observations on the supposed “Neolithic bluestone quarry” at Craig Rhosyfelin, Pembrokeshire, Sözde mühendislik yapılarının tartışması, s. 145–147; Conclusions, s. 147–148 (karşı kanıt)

2. Carn Goedog’da ahşap araçlar korunmamıştır; halat, kaldıraç ve kızakla çıkarma düzeni yeniden kurulan bir senaryodur. Platformdan çıkan hazırlanmış yol da bulunmamıştır.

   Megalith quarries for Stonehenge’s bluestones, Tools and quarrying techniques, s. 56–58 (karşı kanıt)

Açık sorular

• Craig Rhos-y-felin’de platform ve yol olarak yorumlanan şekiller insan yapımı mı?
• Taş çıkarma olayları ile tarihli tortuların ilişkisi daha kesin kurulabilir mi?
• Hangi blok hangi aşamada Stonehenge’e ulaştı?

Kanıt

1. 2021 kazı ekibi taş ve çukurlardan 110 m çaplı çember kurar; bunu Stonehenge’in hendeğiyle karşılaştırır ve yaz gündönümü yönelimi önerir. Bu bir mimari yorumdur.

   The original Stonehenge? A dismantled stone circle in the Preseli Hills of west Wales, A dismantled stone circle, PDF s. 3; A solstitial alignment; Discussion, PDF s. 7–8 (iddianın kökeni)

2. 2021 metni yapım için yaklaşık MÖ 3600–3000 aralığını, bu aralık içinde MÖ 3400–3200 önerisini verir. OSL ve odun kömürü bağlamlarının karışması belirsizlik yaratır; sökümün tam anı tarihlenmez.

   The original Stonehenge? A dismantled stone circle in the Preseli Hills of west Wales, Dating the Waun Mawn stone circle → OSL dating; Radiocarbon dating, PDF s. 4–6 (iddianın kökeni)

3. Kazı ekibi 2022 yanıtında yeni çukurlar ve merkezdeki ocakla, tamamlanmamış ve kısmen sökülmüş çember yorumunu savunur. Bu savunma taşların Stonehenge’e ulaştığını kanıtlamaz.

   How Waun Mawn stone circle was designed and built, and when the Bluestones arrived at Stonehenge: a response to Darvill, Introduction; Building the unfinished stone circle; Conclusions, PDF s. 2–3, 8–9 (iddianın kökeni)

Karşı kanıt

1. Darvill (2022) eski plandaki boşlukları, tarihleme bağlamlarını ve ilk evredeki yönelim iddiasını sorgular; daha küçük taş dizileri ile Aubrey çukurlarında ahşap/çukur evreleri önerir.

   Mythical rings? Waun Mawn and Stonehenge Stage 1, Waun Mawn, Pembrokeshire; Stonehenge: the Aubrey Holes; Conclusions (karşı kanıt)

2. 2022 jeokimyasında 91 numaralı çukurdan iki parça Stonehenge’in 62 numaralı taşından farklıdır. Waun Mawn’da kalan dört taşın en olası kaynağı yerel Cerrig Lladron’dur.

   Identification of the source of dolerites used at the Waun Mawn stone circle in the Mynydd Preseli, west Wales and implications for the proposed link with Stonehenge, §8 Conclusions, PDF s. 20–21; özellikle sonuç i–iii (metin satırları 604–609) (karşı kanıt)

3. 2022 yanıtında kazı ekibi hiçbir Waun Mawn taşının Stonehenge’e ulaşmamış olabileceğini kabul eder. Ocakların son faaliyet tarihleri doğrudan Stonehenge’e taşıma olasılığıyla da uyumludur; zorunlu 300–500 yıllık bekleme çıkarılamaz.

   How Waun Mawn stone circle was designed and built, and when the Bluestones arrived at Stonehenge: a response to Darvill, Stonehenge Stage 1 tartışmasının sonu; Conclusions, PDF s. 8–9 (karşı kanıt)

4. Sökülmüş sekiz taşın litolojisi ve sökülme tarihi bilinmez; olumsuz eşleşme her olası taş aktarımını tek başına dışlamaz.

   Identification of the source of dolerites used at the Waun Mawn stone circle in the Mynydd Preseli, west Wales and implications for the proposed link with Stonehenge, §8 Conclusions, PDF s. 20–21 (metin satırları 581–603) (bağlam)

Açık sorular

• Sökülen ve bugün bulunmayan taşların kaynağı ve gittiği yer neydi?
• Waun Mawn’ın eksik planı ve söküm tarihi daha kesin kurulabilir mi?
• Stonehenge’in ilk evresindeki Aubrey çukurları taş mı ahşap mı taşıyordu?

Kanıt

1. Model, 30.000–15.000 yıl öncesinin buz akışını kullanır; haritalar gerçekleşmiş bir yolculuğu değil, olası bırakılma alanlarını gösterir.

   From Highlands to Henge: Refining the Provenance and Transport Pathways of Stonehenge's Altar Stone, Methods → Glacial erratic modelling; fig. 4 açıklaması (doğrudan)

2. İncelenen senaryoların Stonehenge’e ulaşan son aşaması önemli ölçüde insan taşıması gerektirir.

   From Highlands to Henge: Refining the Provenance and Transport Pathways of Stonehenge's Altar Stone, Conclusions, son dört paragraf; fig. 5 (çıkarım)

Karşı kanıt

1. Dogger Bank üzerinden kısmi buzul katkısı dışlanmaz; arazi taşın Stonehenge’e yerleştirilmesinden binyıllar önce su altında kaldığından senaryo uzun bir ara bekleme gerektirir.

   From Highlands to Henge: Refining the Provenance and Transport Pathways of Stonehenge's Altar Stone, Discussion → Human and ice transport?; fig. 5; Conclusions (karşı kanıt)

2. Yaklaşık 450.000 yıl önceki Anglian buzullaşması, yeterli çözünürlüklü model bulunmadığı için sayısal analize alınmadı.

   From Highlands to Henge: Refining the Provenance and Transport Pathways of Stonehenge's Altar Stone, Methods → Glacial erratic modelling, son paragraf; fig. 4 (karşı kanıt)

Açık sorular

• İnsan taşımasının gerçek rotası ve yöntemi neydi?
• Daha eski buzullaşmaların olası katkısı sınanabilir mi?

Kanıt

1. İnsan kalıntıları ve tarihleme, yaklaşık MÖ 3000–2500 arasında kremasyon gömülerinin bırakıldığını destekler.

   The dead of Stonehenge, s. 337, Abstract; Conclusion, ilk iki paragraf (doğrudan)

Karşı kanıt

1. Makale mezarlık kullanımından hareketle atalarla ilişki kuran bir yorum geliştirir; bu anlam yorumu gömülerin varlığıyla aynı doğrudanlıkta bir gözlem değildir.

   The dead of Stonehenge, Conclusion, özellikle son paragraf; Introduction, araştırma hipotezi (bağlam)

Açık sorular

• Mezarlık kullanımı diğer uygulamalarla nasıl birleşiyordu?
• İşlev ve anlam inşa evreleri arasında nasıl değişti?